Ich kenne nur 2 Varianten von Co2 growen:
Bei Co2 Flaschen mit einigen kl. SchlÀuchen gezielt in der Growbox das Co2 ausströmen lÀsst. (So könnte ich mir das optimal vorstellen.)
Oder mit den Co2 Bags, die man in der Growbox aufhÀngt um dort da Co2 in die Growbox-AtmusspÀre zu bringen . Was, aus meiner Sicht, schlechter zu steuern ist.
Hobby bedeutet per Definition, mit möglichst hohem Aufwand von Geld und Material möglichst wenig Erfolg zu erzielen 
Das sind afaik auch die âĂŒblichenâ Möglichkeiten. Erinnere jetzt noch dunkel, dass auch mit Hefen, o.Ă€. gearbeitet werden kann, die bei der GĂ€hrung ebenso CO2 freisetzen können.
Hier dann aber auch null steuerbar! Eine gezielte CO2 Anhebung ist damit quasi auch nicht möglich.
Lediglich die Variante mit den âKohlensĂ€uren-Flaschenâ ist von A-Z steuer-/regelbar, jedoch ist dafĂŒr auch nen Schwung Technikeinsatz nötig, der die Kostenseite deutlich nach oben schraubt.
Gehe mal davon aus, dass dieses auch der Hauptgrund ist, warum das Thema so ein Schattendasein fristet. 
Kann von Fall zu Fall nĂŒchtern betrachtet genau so aussehen! 
Meine Idee von âHobbyausĂŒbungâ geht eher in die Richtung âSpass an der Freudâ zu haben und die Kosten dafĂŒr mehr oder weniger auszublenden und bloĂ nicht zu hinterfragen âŠ
âŠgenau so schaut es aus
Torf 1
Torf 2
Torf 3
Torf1
Wir brauchen viel mehr echte Torfgebiete auf dem Planeten.
Unsere Vorahnen haben ahnungslos extrem vui zerstört und wurde bis heute nicht kompensiert.
Torf 2
Torf gast auch im KĂŒbel noch massenhaft Co2 aus, hast du vui Torf im KĂŒbel wird das meiste direkt von der Pflanze wieder verbraucht und gebunden. Deshalb ein schwieriges Argument, auf Torf in Blumenerde zu verzichten, besonders wen diese Torfarten schnellwachsend sind und speziell fĂŒr Ertragsanbau angebaut wurden.
Torf 3
Pflanzen nehmen auch den gebundenen Kohlenstoff im Boden auf ĂŒber die Wurzeln.
Lange hat man gemeint das ginge nur ĂŒber die BlĂ€tter, aber tatsĂ€chlich holen sich die Wurzeln den potenten Kohlenstoff der fĂŒr die Zubereitung von SĂ€uren direkt aus dem Boden ĂŒber die Wurzeln.
Abstract
Sonnenblumenpflanzen, deren Wurzeln mehrere Tage in CÂčâŽOâ-haltiger NĂ€hrlösung wuchsen, wiesen auch im SproĂ schon nach kurzer Zeit eine zunehmende RadioaktivitĂ€t auf. Radiokohlenstoff war dort vor allem in den jungen, noch wachsenden Organen nachzuweisen. In der AtmungskohlensĂ€ure von SproĂ und BlĂ€ttern wurde ein Teil des wurzelfixierten Kohlenstoffs wieder ausgeschieden. TagsĂŒber ist eher mehr als weniger Radiokohlenstoff veratmet worden. Der Anteil des wurzelfixierten C an der Atmungs-COâ betrug etwa 0.2 Prozent. In den Pflanzen selbst hatte der Stengel die höchste RadioaktivitĂ€t. Im Vergleich zu ihrem Anteil am Gesamt-C war der Radiokohlenstoff in Stengeln und Wurzeln stark angereichert, wĂ€hrend sein Anteil in den BlĂ€ttern zurĂŒcktrat. Die Aufnahme muĂ aktiv erfolgt sein. Von den verschiedenen Stoffgruppen hatten die organischen SĂ€uren bei weitem die höchste spezifische AktivitĂ€t. Auch die AminosĂ€uren zeigten eine ĂŒberdurchschnittliche AktivitĂ€t. GegenĂŒber ihrem Anteil am Gesamt-C waren diese beiden Fraktionen sehr reich an Radiokohlenstoff.
Wannst also stark Torfhaltige Erde hast, hast nid nur ein niedrigeren PH-wert sondern gleichzeitig ein Ausgasen Aufnahme ĂŒber die BlĂ€tter und Wurzelaufnahme.
Lass uns ĂŒber Torf 1 quatschen wie wir alle zusammen die Landwirte dahin bekommen ihre trockengelegten Acker wieder rauszurĂŒcken, die Drainagen zu entfernen und fĂŒr uns co2 lastigen Torf wieder anzubauen. wann der nach vielen Jahren mit ausreichend Co2 gesĂ€ttigt ist, kannst ihn ernten, direkt in die Anbauerden fĂŒr GemĂŒse und Cannabis verarbeiten und unter UmstĂ€nden lagern wodurch wenigst co2 ausgast im vorfeld.
Das wĂ€re der natĂŒrliche Co2 Kreislauf. Ob des gut fĂŒr die Welt wĂ€r?herst!
⊠auch wenn die obige, erst seit Kurzem laufende Abstimmung natĂŒrlich nicht reprĂ€sentativ ist, zeichnet sich zumindest bisher eine deutliche Tendenz ab:
Da ich mich selbst zu der CO2-affinen Minderheit zĂ€hle und womöglich der Preis fĂŒr ein CO2-Setup ein gravierender Grund sein kann, sich dem Thema ĂŒberhaupt zu widmen, möchte ich mal kurz die hierfĂŒr aufzuwendende Kostenseite beleuchten.
NatĂŒrlich gibt es auch hier eine breite Range, was die Anschaffungskosten betrifft und bei Alibaba & Co wird es bestimmt billigere âBausteineâ fĂŒr ein komplettes Setup geben, jedoch habe ich hier eher âTopshelfâ Hersteller/Produkte gewĂ€hlt, um bestenfalls böse Ăberraschungen zu vermeiden und das komplette System stabil aufgebaut wird.
Im Prinzip benötigt man nur 3 Teile, um ein CO2-System zu verwirklichen:
Das ganze kann natĂŒrlich noch ergĂ€nzt werden durch âBlasenzĂ€hlerâ, Ersatzdichtungen/SchlĂ€uche (die man im Bedarfsfalle sofort zur Hand hat), ggf. einen StandfuĂ fĂŒr die CO2-Flasche, ggf. Adapter (fĂŒr z.B. âSodastream-Pullenâ) und mMn empfehlenswert, einen weiteren CO2-WĂ€chter/MessgerĂ€t, um den Groom auf âUngefĂ€hrlichkeitâ gegenchecken zu können.
Preisbeispiele hierfĂŒr:
CO2 Druckminderer Armatur:
Was der BMW/Mercedes/Audi im Autobereich, ist der deutsche Hersteller Hiwi fĂŒr den Bereich der techn. Gase. Made in Germany beruhigt da ungemein, schlĂ€gt sich aber auch im höheren Preis nieder.
So ein Doppelkammer Druckminderer mit Magnetventil macht den Löwenanteil aus und kostet gerne einmal 150 - 180 Euronen.
Geht natĂŒrlich auch deutlich gĂŒnstiger und schon ab nen Fuffi zu haben, wenn man sich z.B. auf solche Angebote verlĂ€sst.
Preislich dicht gefolgt, wenn nicht sogar teurer, schlÀgt ein CO2-Controller zur Steuerung der Armatur massiv zu Buche:
FĂŒr diese Inkbird Regeltechnik können auch mal gerne 150 - 180 EUR fĂ€llig werden.
DafĂŒr kann man dann aber auch die Werte easy via Wifi von seinem Smartphone ablesen & steuern.
Komplett Systeme - hier von Amazon - bietet alles auf einen Rutsch, inkl. CO2-Flasche, und kosten auch sofort <400 EUR:
Wer gerne seinen CO2 Nachschub im Supermarkt befriedigen möchte, kann auch auf âSodastream Flaschenâ zurĂŒckgreifen (Adapter nötig):
So ne Pulle kostet bei Amazon z.B. rund 18,00 EUR.
Unterm Strich kommt da also ordentlich was zusammen.
Daher nur nachvollziehbar, wenn viele diese Investition meiden - zumal ein Grow ja auch super laufen kann, ohne dass man auch nur einen Gedanken an CO2 verschwenden muss.
âŠabgesehen vom hĂ€ndeln der Geschichte, habe ich mit mehr Geld gerechnet. Da stellt sich mir aber die Frage, warum das kaum einer anwendet 
Das Bag was ich grade teste erhöht das CO2 um 100ppm von 400 auf wenn die LĂŒftung aus ist.
Kosten 20âŹ
Sodastream 4 Flaschen fĂŒr 22⏠erhöhen mir fĂŒr 4 Wochen von 400 auf 1500ppm wenn die LĂŒftung auf 65-70% RLF gestellt ist.
Das Set ist fĂŒr Aquarien, deswegen auch der PH Controller âŠ
Sodastream Druckminderer mit Magnetventil + RV - aquaSepp Controller ist empfehlenswert.
Bei der CO2 Armatur wĂŒrde ich das Set von Grow Control empfehlen oder fĂŒr kleine Flaschen Aqua Nova
Ah, hatte ich gar nicht gesehen! 
- besten Dank fĂŒr die Info!
Wollte nur nen Komplett-Kit als Beispiel hier posten. Ich selbst habe mich fĂŒr das Inkbird Teil entschieden, da ich schon anderes Inkbird Equipment nutze und alles aus einer App bedienen kann.
Hast du ihn schon ? 20 damen
Jupp, das Inkbird-Moped ist schon im Fundus.
Sag mir jetzt bitte nicht, dass das ein Fehlkauf war. 
WeiĂ nichts ĂŒber den Inkbird CO2 Controller, bin aber auf der Suche nach einem zweiten Controller als Absicherung fĂŒr alle Sets die im Wohnraum stehen.
Also ein 2. Controller zur Absicherung des 1. Controllers, falls dieser nicht das Magnetventil anspricht (es also offen bleibt) und dann Controller 2 einspringt und das gesamte Setup abschaltet? 
Nein.
Falls der Controller bei genĂŒgend CO2 nicht abschaltet dass der zweite dann abschaltet.
Das Magnet Ventil geht wenn nicht mehr auf aber dass geht ja automatisch zu ohne StromâŠ
Genau das sollten meine Worte auch beschreiben - ist mir wohl nicht ganz gelungen.
Edit
Davon ab, so ein Szenario, dass ein Controller tilt und unkontrolliert CO2 in die Bude blasen lĂ€Ăt, hatte ich bisher gar nicht aufm Schirm! Eher ein zweites, unabhĂ€ngiges CO2-MessgerĂ€t, um checken zu können, ober mein Grow-Keller gefahrlos betreten werden kann.
Genau, im Keller ist dass ja nicht so eine groĂe Gefahr wie zuhauseâŠ
Kommt wohl auf das Stockwerk an.
Ist bei aktiver CO2-Zugabe immer der erste Gedanke bei mir. Nicht wieviel, sondern wohin.
Ist doch genau anders herum, oder reden wir aneinander vorbei? 
Gerade im Keller, mit einem oben liegenden Mini-Fenster als einzige, direkte Frischluftzufuhr macht den Umgang mit Gasen etwas âsuboptimalerâ.
Leckage in der Pulle, einmal gebĂŒckt um den ReissverschluĂ der Box zu öffnen und schwups ⊠liegste da!
Andererseits liegt es konkret am Keller, warum mMn ein CO2 Einsatz sinnvoll ist.
Da sich so gut wie âkein Publikumsverkehrâ im Keller abspielt, dĂŒmpelt der CO2 Gehalt auch nur bei mĂŒden 400-450 ppm. Könnte die Box in meiner zugepupsten KĂŒche stehen, wĂŒrde ich wohl auch auf zusĂ€tzliches CO2 verzichten. 
