Geb ich dir vollkommen recht hab auch schon in nem beitrag erwähnt das all die 18+ jährigen die aus kulturellen Gründen bzw der familie nicht growen können usw und die leute die es einfach nicht hinbekommen keinen laden haben gehts natürlich ab in die Apotheke. Erst vor paar Tagen hatt hier jemand gepostet das ansay gerichtlich untersagt wurde cannabis Werbung zu machen. Was sehe ich gestern im TV! Eine werbung vin ansay so verallgemeinert gestaltet das es keine cannabis Werbung ist aber jeder Konsument sieht in der Werbung trotzdem genau das! Da waren schlaue leute am werk und allein die Tatsache das ansay ws so drauf anlegt und so aggressiv/provokant „antwortet“ mit dieser Werbung nacb diesem Urteil zeigt das es da um riesige summen geht diw auf diesem „grauen“ Markt gemacht werden und ansay macht deutlich das es sich seinen teil vom Kuchen auf keinen fall kampflos wegnehmen lässt. 
Soweit mir bekannt ist, ist der Dr. Ansay Jurist.
Ich falle gerade aus allen Wolken .. Hat Patzak seine „Kommentar“ der Realität angepasst?
Rechtsgutachten von Patzak unterstützt Sichtweise des Verbandes
Zur Untermauerung verweist das Positionspapier des BvCW auch auf relevante rechtliche Literatur, insbesondere auf Veröffentlichungen des Rechtswissenschaftlers Patzak. Diese unterstützen explizit die Position, wonach der Stecklingsstatus nicht mit dem bloßen Vorgang des Einsetzens in ein Medium beendet wird. Vielmehr wird argumentiert, dass ein Setzling in diesem Zustand immer noch als bloßer Pflanzenteil und keinesfalls als konsumfähiges Cannabisprodukt anzusehen ist.
„bvcw-fordert-sachgerechte-abgrenzung-von-cannabisstecklingen-zu-cannabis“
Habs Positionspapier gelesen und Patzak hat seine Meinung nicht geändert, aber er hat in der Vergangenheit Steckling und Setzling unter BTMG gleich gesetzt. Darauf bezieht sich der BvCW. - ergo, Patzak ändert seine Meinung nur wenn es ihm gefällt.
Nicht unwahrscheinlich, dass auch dieser besorgte Bürger ein Betrugsopfer sein wird.
Das hatte ich schon im Medizinalcannabis Thread kommentiert.
Ich hoffe nur, dass solche „Medikamente“ jetzt nicht die Blüten ersetzen.
.
Herr Preusch von der CDU auf die Frage „In wie weit schade ich mit 51 Jahren anderen Menschen wenn ich ab und zu Cannabis konsumiere?“
.
Cannabis „Trägersubstanzen im Tabak“?
Ich habe jetzt überlegt, was er damit meinen könnte…
Mir fallen eigentlich dazu nur diese „Räuchermischungen“ ein - also z.B. Damiana als Trägersubstanz, auf die dann synthetische Cannabinoide gesprüht werden.
Aber was hat das mit dem natürlichen Cannabis zu tun, um das es bei der Teil-Legalisierung geht?
Die etablierten synthetischen Cannabinoide fallen ja nach wie vor unter das NpSG und sind damit verboten.
Das ist echt alles nur noch albern, wie einem da argumentativ ins Hirn geschissen wird von den Gestalten.
Das Gesetz untersagt und sanktioniert ja Handlungen, die dazu führen, dass Minderjährige inhalativ mit Cannabis in Kontakt kommen wenn ein Erwachsener konsumiert.
Darüber hinaus ist inhalativ ja nur eine von mehreren Konsumformen.
Und beim Thema Alkohol gibt es nichts zu sehen. Gehen Sie bitte weiter! 
Tabak wie wir ihn im Handel kaufen ist kein biologisch reiner tabak. Er wird getaucht/gespritzt um Aromastoffe, feucht halte mittel, brennhilfen usw. „auf zu tragen“ das sind die sogenannten Trägerstoffe. Komisch das die und Alkohol sber sonst nirgends auf deren Karte zufinden sind… Heuchelei…
Bin mir nicht sicher, ob der das gemeint hat, das wäre ja schon recht speziell - und das Rauchen von Tabak scheint die CDUler ja nichtmal ansatzweise so zu stören wie der Konsum von Cannabis (selbst wenn es z.B. im Vape zu sich genommen wird).
.
Mal was anderes:
„Drogendealer“
vs.
Herr Poitz von der GdP
.
PS: Bevor sich jemand aufregt - ich mache hier keine Werbung für Mariana CSCs - aber die Videos sind durchaus sehenswert! 
Bin mir ziemlich sicher das er das so meinte „Trägerstoffe im tabak in Berührung kommen“ waren seine Worte, ich höre das so nicht zum ersten Mal.
Ist das Ding in Thailand nicht wieder schon gegessen und sie wollen es nur ein bisschen regulieren?
Man findet nichts wirklich konkretes leider. Eventuell schweigen sie das jetzt doch aus und machen doch nix.
Out of Haschheim
Ja die Bayern, bzw. die CSU verhält sich da wie so Kleinkinder. Die gönnen niemand anderem ein Spielzeug.
In Bayern gibt es halt kein Gegengewicht. Bzgl der heutigen Abstimmung sagte Aiwanger (Freier Wähler, koaliert in Bayern mit der CSU), dass er vom Schuldenpaket nicht überzeugt sei, aber gefeuert wird, wenn er dagegen stimmt.
Dann is natürlich klar, dass Söder in Bayern machen kann, was er will.
Herr Aiwanger ist kein Freund von Cannabis.
Übrigens hat Bayern jetzt die Polizeiliche Kriminalstatistik von 2024 vorgestellt:
"Herrmann fordert grundlegende Wende bei Thema Cannabis
Ein Grund für den Rückgang der Straftaten ist vor allem der gesetzlich neu geregelte Umgang mit Cannabis. Manche nach der alten Gesetzeslage noch strafbare Taten werden heute nicht mehr bestraft. Im Jahr 2024 registrierte die Bayerische Polizei insgesamt 31.145 Fälle der Rauschgiftkriminalität, was einem Rückgang von rund 39 Prozent gegenüber dem Vorjahr entspricht. Bei Cannabis gab es sogar ein Minus von fast 56 Prozent auf 15.270 Fälle. Herrmann erklärte, dass dieser Rückgang jedoch keine Entlastung für die Polizei bedeute: „Durch das Cannabisgesetz entstehen für die Polizei zusätzliche Kontroll- und Überwachungsaufgaben. Es erschwert auch die Bekämpfung von Kriminalität erheblich. Das Gesetz begünstigt vor allem Händler und ermöglicht einen florierenden Schwarzmarkt. In Bayern stellt die Polizei weiterhin große Mengen an Cannabis sicher.“ Herrmann forderte eine grundlegende Wende beim Thema Cannabis: „Die Freigabe von Cannabis zum Eigenkonsum war ein schwerwiegender Fehler. Sie gefährdet massiv die Gesundheit der Menschen und belastet unsere Polizei und Justiz unerträglich. Diese unsinnige Regelung gehört umgehend abgeschafft.“"
.
Das ist schon irgendwie grotesk.
Da gehen die Cannabis-Fälle um ganze 56 % zurück, aber trotzdem wird gemeckert und gejammert.
Das ist doch nur noch das Bedienen des Partei-Narrativs. Man bedenke nur mal, wie stark der Schwarzmarkt in Bayern allein durch die Anbauvereinigungen zurückgedrängt wird.
Oh, wait…
Die Belastung der Polizei und Justiz hat der Herr Poitz von der GdP aber auch in dem Interview angesprochen.
Wenigstens hat er aber ebenso gesagt, dass man deshalb nicht die Teil-Legalisierung „wieder auf Null“ drehen müsse. Ihm wären tatsächlich Fachgeschäfte (Säule II) lieber. Die wird es aber unter einer Regierung mit CDU eher nicht geben.
.
Ohne Ad-Blocker ist auch eine Umfrage zu sehen - macht bitte mit!
Schaut mal, die SPD scheint das CanG tatsächlich in den Koalitionsverhandlungen zu verteidigen, wenn man den Worten von Herrn Herrmann Glauben schenken mag: