Was willst du jetzt eigentlich noch?
Hältst du die Mitleser hier für so blöd, dass die deine Lügerei und Hinterfotzigkeit nicht sehen?
Pass mal auf „Junge“ oder „Digga“ oder mit welchem Titel du andere Forumsteilnehmer gerne anlaberst:
Ich mache das seit eineinhalb Jahren, diese Zeit geht von meiner Freizeit ab.
Weder bin ich Cannabis-Patient, noch habe ich jemals ein Rezept geholt.
Allerdings denke ich an all die Leute, denen es jetzt mit den Rezepten besser geht, die sich keine Sorgen mehr machen müssen, ob ihr Gras wirklich sauber ist oder nicht.
Und nicht an diejenigen, die irgendwas „erschleichen“.
Sondern diejenigen, die bisher keinen verständnisvollen niedergelassenen Arzt gefunden haben, der ihnen ein Rezept ausstellt. Für die ist der erleichterte Zugang ein Segen.
Und da geht es um Cannabis - und nicht um Fentanyl oder irgendwelche Opiate (die sind nach wie vor im BtMG, insofern macht der Vergleich von vorhin überhaupt keinen Sinn).
Ja, ich bin derjenige, der hier am meisten postet.
Weil ich die Legalisierung nach Kräften unterstütze.
Ich suche Artikel raus, berichte über Neuigkeiten, schreibe Abgeordnete an, teile hier Umfragen und rufe zum Mitmachen auf - und was machst du?
Außer mir hier regelmäßig auf den Sack zu gehen (um das mal in deiner unverblümten Sprache zum Besten zu geben)?
Immer nach irgendwelchen Fitzelchen zu suchen, was ich möglicherweise „falsch“ (in deinen Augen) gesagt habe, wo ich irgendwo nicht ausreichend relativiert habe (und das tue ich sowieso schon bis zu einem Maß, wo andere Leser bereits darüber geklagt haben, dass sie da nicht mehr mitkommen bzw. denen das zu viel zu lesen ist - es ist immer ein Kompromiss!)
Wir sitzen alle im gleichen Boot und profitieren von einer Legalisierung.
Was bringt es dir und deinem Kollegen Night, hier ständig meine Arbeit sabotieren zu wollen?
Ich will es gar nicht wissen, das ist eine rhetorische Frage.
Trag doch mal was Konstruktives bei, wie wäre das?
Versuch es einfach mal!
Du machst dir die Arbeit irgend nen uninteressanten stuss aus 24’ raus zusuchen um hier die leute zu verwirren, statt einfach mal den müll zu posten den du mir geantwortet hast und von dem ich seit 5 stunden spreche statt abzulenken…du weist warum… Weil es im kern der selbe text ist den du @Night runter gelaiert hast und ihm wie mir eins zu eins den selben müll unterstellst und jeder sehen würde das du leuten Respekt los kommst,vorn kopf stöst und immer wieder über echte /falsche patienten diskutieren willst obwohl klar ist das dies nicht das ist worum es uns geht,aber du nagelst uns drauf fest damit du hier in deinem No. 1 thread wettern kannst … poste und verdrehe es wie du willst mir wurscht man
Es geht nicht darum ob oder das DU hier von Fachgeschäften sprichst sondern darum das alle die diesen Rezept zustand und die genuss kiffer die ihn ausnutzen hier kritisieren von dir dumm angepflaumt werden( „was juckts dich“.. usw) und jedes mal gleich mit deinem "echter/falscher patient müll kommst obwohl du lengst gerafft hast das es darum garnicht geht…und da spielen die erwähnten fachgeschäfte userer seits garkeine rolle für dich. Du liebts es einfach deine moral bezüglich dessen was wir angeblich alles von diesen Konsumenten halten kund zutun thats it. …
Meine Beiträge sind uninteressanter Stuss, ok.
Wieso kommentierst du sie dann immer wieder?
Und liest du eigentlich mal das, was du hier selbst zum Besten gibst?
Nur nochmal nur für dich zur Erklärung:
Das Thema „echte“ und „nicht echte“ Patienten war Teil des zuvor geposteten Videobeitrags, schau ihn dir doch wenigstens mal an, wenn du schon diskutieren willst. Am Ende beschwert sich einer, der scheinbar schon länger Cannabis-Patient ist, darüber, dass sein Kumpel jetzt auch Medizinalcannabis bekommt, einfach so via Telemediziner und er bezeichnet das als „Schweinerei“.
Ach eben ging es dir doch noch darum, dass ich noch nie was über Fachgeschäfte gesagt habe…
Und wenn jemand wie dein Kollege sich hier in einem Cannabisforum hinstellt und sagt, dass er alle, die sich so einfach via Tele-Medizin ein Rezept holen, für dieses Verhalten „verachtet“ - ja, dann frage ich ihn tatsächlich „Was juckt dich das?“ - freundlicherweise habe ich noch anschließend erklärt, warum dadurch z.B. den Krankenkassen kein Schaden entsteht (Privatrezepte/Selbstzahler) etc..
Deine anführungen spielen unter diesen umständen/Kontext keine rolle sind also in dem moment stuss,aber zeigt wie du dir die dinge so legst/drehst damit du schön weiter wettern kannst…JA wen WENN WIR davon sprechen DANN sagts DU nix zu Thema FACHGESCHÄFTE sondern stürzt dich immer nur auf das PATIENTEN DING wo wir uns das recht her nehmen und was weis ich nicht alles,guten morgen
Und schon wieder ergänzt du ältere Beiträge von dir…
Ich hatte gestern bereits geschrieben:
Du hast das gelesen und daraufhin deinen Beitrag zuvor, auf den ich mich damit bezogen habe noch nachträglich editiert und das Beispiel von wegen „wäre es nicht besser, wenn der junge 18 Jährige Mann sich in einem Fachgeschäft beraten könnte…“ ergänzt.
Und anschließend so getan, als wäre das vorher schon dagestanden.
Das, lieber Ringo, ist absolut unterste Schublade in einer Diskussion in Foren, in manchen wird man für sowas sogar gesperrt!
Und du hast es anscheinend nicht gewusst, dass man hier nicht nur angezeigt bekommt, wann der ursprüngliche erste Beitrag geschrieben wurde und nicht nur, DASS er editiert wurde - sondern auch, WANN er editiert wurde.
Ich weiß gar nicht, ob man das am Smartphone überhaupt sehen kann - am PC muss man mit dem Mauszeiger drauf bleiben.
Deshalb habe ich die Screenshots gepostet, damit es alle sehen können, wie du hier vorgehst - weil du das schon öfters - komplett schamlos! - im Gespräch mit mir gemacht hast.
Dann flippst du aus und statt dass du Ruhe gibst, setzt du noch einen drauf und sagst, ich wolle nur ablenken und für Verwirrung stiften…
Überleg doch mal.
Wenn ich schreibe (und zu dem Zeitpunkt hattest du dich in das Streitgespräch zwischen mir und deinem Kollegen noch gar nicht eingemischt)
dann ist es doch logisch, dass ich das anführe, weil (wie auch oben im Zitat bereits erwähnt) wir keine Fachgeschäfte haben.
Also jemand, der nicht mehr leicht ein Rezept bekommt, keinen Grower-Kumpel hat, der ihm was abgibt, nicht Mitglied im CSC ist und auch nicht selbst anbaut, dann vermutlch wieder vom unbekannten Dealer was holen muss - inkl. der damit verbundenen gesundheitlichen Gefahren.
Oder willst du jetzt behaupten, dass Zeug von der Straße wäre genauso sicher wie das aus der Apotheke?
Sogar Frau Wegge, die an dem Gesetz mitgearbeitet hat, hatte es ihren Bekannten empfohlen, sich lieber ein Rezept via Telemedizin zu besorgen, bevor sie zum Schwarzmarkt gehen (den Ausschnitt der BvCW Konferenz habe ich bereits mehrfach gepostet, suche es gerne bei Interesse nochmal raus).
Also worum geht es dir?
Bist du der Meinung, dass ich unerhörterweise irgendwann (vor Wochen oder Monaten? wie du oben mal angedeutet hattest) auf irgendeinen Beitrag von dir nicht eingegangen bin, als du über Fachgeschäfte reden wolltest?
Keine Ahnung, kann sein, ich kommentiere ungerne Beiträge, die nur dazu dienen, mich anzugreifen oder bloßstellen zu wollen. Solche gibt es ja von dir reichlich.
Ich habe im ersten Beitrag in diesem neuen Thread deine Behauptung, dass ich „erst JETZT“ über Fachgeschäfte reden will, bereits widerlegt, indem ich ein paar ältere Beiträge von mir dazu gepostet hatte - die du dann als „uninteressanten Stuss“ und „Müll“ bezeichnet hast.
Da du dir solche Sorgen zu machen scheinst, dass ich das Thema Fachgeschäfte nicht ernst nehmen könnte:
Als klar war, dass es keine Fachgeschäfte mehr kommen werden und maximal noch Modellprojekte zu erwarten sein werden, habe ich hier regelmäßig darauf hingewiesen, wie wichtig es ist, dass das damals unter Cem Özdemir geführte BMEL endlich in die Gänge kommt und mit Unterzeichnung der entsprechenden Verordnung den Weg für Modellprojekte frei macht.
Ja, da habe ich auch die Grünen kritisiert, die Monate lang trotz 1000er Anfragen nichts dazu gesagt haben (selbst in der Diskussion im Bundestag im Rahmen der „offenen Stunde“ im November 2024 wurde das Thema totgeschwiegen) - das ging deinem Kollegen auch mächtig gegen den Strich, weil das scheinbar seine Lieblingspartei ist.
Auch der DHV hat diesbezüglich viel zu lange einfach nur zugeschaut, erst kurz vor knapp hat der Herr Wurth sich dann doch etwas ins Zeug gelegt und war auch sauer, dass er von Herrn Özdemir eiskalt ignoriert wurde.
Wo waren da deine Aufrufe, denen Druck zu machen, zu sehen?
Die Frage kann sich wohl jeder selbst beantworten.
Dass Herr Özdemir Anfang 2025 dann doch noch die Verordnung unterzeichnet, damit konnte Ende 2024 niemand rechnen. Das war natürlich gut - dennoch hat er das Monate lang verschleppt und es so unmöglich gemacht, dass noch rechtzeig viele Anträge von Modellprojekten unter der alten Regierung genehmigt werden konnten, weil die Zeit einfach nicht mehr da war.
Wie es mit der CDU bzw. einem CSU geführten BMEL jetzt weitergeht, wird man sehen.
Es ist einfach unglaublich, dass du wirklich versuchst, mich hier so zu diskreditieren.
Jeder, der diesen Thread verfolgt, weiß, dass ich einer derjenigen bin, der sich am meisten darüber geärgert hat, wie das mit Säule II im Sande verlaufen ist und wie wichtig mir das war und immer noch ist.
Das wirst du mit ein paar wirren Beiträgen und Attacken gegen meine Person nicht ändern können.
Solche Leute wie du sind der Grund, warum es immer wieder Streit gibt unter denjenigen, die eigentlich das gleiche Ziel haben. Warum der eine nicht mehr mit dem anderen reden möchte. Und warum letztlich die ganze Legalisierungs-Bewegung so stockt und so viel Potential verschenkt wird.
Statt gemeinsam an einem Strang zu ziehen, versuchst du, mir hier immer wieder ans Bein zu pinkeln.
Was bringt dir das?
Möchtest du mehr Aufmerksamkeit?
Die hast du jetzt bekommen.
PS:
Ich fände es gut, wenn hier wieder die Funktion eingestellt wird, dass man Beiträge nicht mehr nach 3 Minuten (?) editieren kann - zumindest, so lange der Ringo hier mitdiskutiert. Falls jemand von den Moderatoren mitliest und das machen könnte.
Das geht leider nicht! Die (Zeit-) Dauer, Beiträge zu editieren, verlängert sich mit höheren Vertrauensstufen und kann nicht individuell beeinflusst werden!
Andere Möglichkeiten sind ggf. Beiträge komplett zu kicken (OT, Beleidigungen, etc.) nachdem sie geflaggt wurden, oder im Extremfall Teilnehmende stummzuschalten, falls berechtigt.
Oh Mimo
Wie du immer wieder die Neven findest.
Die Diskutierer Wechseln aber du bleibst wie der Fels in der Brandung
und hältst uns auf den laufenden .
Sag jetzt nur nix falsches
nicht das noch gedoxt wirst .
Nach längerer Pause habe ich, bzgl. CanG, selbst etwas recherchiert. Und war überrascht.
Kann es sein das sogar nun ZDF und Co. eine 180 Grad Wende machen und endlich die ganzen Vorteile der Legalisierung aufgezeigt werden? Es kann sein das ich das etwas zu positiv aufnehme, aber ich finde kaum noch aktuelle Kritik. Wie seht ihr das? Gibt es größere Bewegungen von Investoren, die durch die Legalisierung eventuell Geschäfte in Deutschland machen möchten oder hält man sich da noch zurück?
Sehe auch nichts negatives, bin sehr viel unterwegs zurzeit und achte sehr darauf, auch auf Reaktionen zwecks Konsum in den verschiedenen locations, Uhrzeiten usw…
Entspannte lage mMn, wird immer normaler alles mMn, auch gestern, Pokalfeier VfB, hat keinen gejuckt das es öfters nach weed riecht, trotz Kinder dabei usw…
Also wurde alles heißer gekocht als es ist mMn denke wird sich nicht mehr zum negativen ändern
Mit viel Glück wird endlich bald Alk die Rolle einnehmen welche Cannabis hatte
Allgemein: 180°-Drehung würde ich es nicht nennen. Die interviewten Personen haben sich aber geändet. Anfangs waren es vor allem polarisierende Aussagen von CDU/CSU-Politiker:innen, (Polizei-)Gewerkschaftler usw., alles was sich gut klicken lässt und wo es schon viele öffentlich-wirksame Personen zu gab. Mittlerweile sind zunehmend mehr fachkundige Personen der Gegenseite bereit, öffentlichkeitswirksam aufzutreten, werden befragt und lassen sich wohl auch gut klicken. Dadurch ändert sich das Gesamterscheinungsbild.
Zum Dickkegdruckten:
Definitiv gibt es große Bewegungen. Z.B. wird ein Sternerestaurant, in dem ich neulich essen war, von 420Pharma gesponsort. Dazu CSC-Unternehmer, die Telemedizin, Medizinalcannabis-Produzenten usw. Hinzu kommen erste Projekt-Bezirke, die alle von wirtschaftlichen Vertretern unterstützt werden.
Grundsätzlich ist es schlecht, dass dieser Posten von einem CDUler besetzt wird.
Vielleicht überrascht Herr Streeck aber doch mit vernünftigen Ansichten, anders als eine Frau Mortler oder Frau Ludwig - das werden wir dann sehen.
.
Noch ein Update zur Razzia beim Wenzel Cerveny - der Merkur spricht statt von „Cannabis-Stecklingen“ jetzt von „Hasch-Setzlingen“.
„Hasch“ klingt noch gefährlicher als „Cannabis“.
Und das Wort „Setzling“ nutzen sie bewusst nach der Definition von Patzak et al., nach der ein Steckling mit dem Einpflanzen in Erde zu einem „Setzling“ wird (und er damit unter den Cannabis(Pflanzen)-Begriff fällt.
Den Begriff „Setzling“ gibt es im KCanG nicht.
Die Augsburger Allgemeine nennt Herrn Cerveny sogar „Drogenhändler“:
Die große Frage ist, ob er sich hier treu bleibt.
Zum Zeitpunkt des Interviews war er kein CDU Abgeordneter - als solcher sitzt er jetzt aber im Bundestag.
Die CDU/CSU ist DIE Pharma-Lobby Partei - deren Parteitage werden u.a. von Pfizer und Bayer gesponsert.
Pharma-Konzerne, die aktuell nicht am Medizinalcannabis-Markt mitverdienen, sondern ganz im Gegenteil ihre eigenen Umsätze (z.B. durch Opiate, Benzos, sonstige Schlaftabletten etc.) in Gefahr sehen, haben ein Interesse daran, dass Cannabis nicht legalisiert wird.
Und der Herr Streeck arbeitet jetzt für das BMG, geführt von Frau Warken (CDU). Da wird er sich auch irgendwie einfügen müssen.
Frau Warken möchte den Zugang zu Medizinalcannabis wieder erschweren:
Ob das mal so klappt ? Auch argumentativ ? Echte gegen falsche Patienten, Regelbasierte Diagnose gegen individuelle Beurteilung, online gegen offline ? Da gibts eigentlich keine griffige Argumentation für eine Änderung und vor allem keine Grauzone.
Also ich rechne damit, dass Videosprechstunden verpflichtend werden.
Alternativ Diagnose vom niedergelassenen Arzt, die eine Verschreibung vom Tele-Mediziner rechtfertigt.
Zudem könnte ich mir vorstellen, dass sie es so regeln, dass nur noch in Deutschland praktizierende Ärzte Rezepte ausstellen können - da fällt dann nämlich schon mal ein sehr großer Teil der Ärzte aus dem EU-Ausland weg, die derzeit von Tele-Medizin Portalen (Ansay und Co) eingespannt werden. Die entsprechenden Begründungen lassen sich hier sicherlich finden.
denke wird sich nicht mehr zum negativen ändern